Юрий Аввакумов, который уже третий год подряд курирует главный архитектурный фестиваль страны «Зодчество», предложил для 2011 года тему «Русская архитектура». Этот опрос призван помочь куратору и заодно выяснить, есть ли у русской архитектуры специфические «родовые» черты, и если есть, то в чем именно они заключаются.
Будем рады Вашему участию! Пожалуйста, обозначайте Вашу профессию (архитектор, журналист, историк и т.п.) и имя. Будьте корректны, пишите по теме, не используйте ненормативную лексику и избегайте личных оскорблений. Все некорректные сообщения нам придется удалить или отредактировать. Самые интересные мнения планируется опубликовать в каталоге «Зодчества».
Итак, пожалуйста, ответьте как можно короче, чем для вас является русская архитектура: а) в прошлом б) сейчас?
ВСЕ МНЕНИЯ:
Татьяна архитектор, 15.06.2011 16:07:01
Если говорить о специфических "родовых" чертах на мой взгляд в прошлом это: придание большой значимости природному ландшафту местности (включая рельеф, гидрографию, озеленение) и как следствие эффектные видовые раскрытия, пейзажи и пр.; заметная склонность к типизации (а впоследствии и к стандартизации); "небоязнь" контрастного сочетания масштабов зданий; ориентация во вкусах и стилистике сразу и на запад и на восток, то есть некая всеядность в хорошем смысле слова. Сейчас это прежде всего желание слиться с мировым процессом в архитектурном проектировании, то есть уйти от этой самой родовой специфики.
Есть такие термины - человек разумный, человек умелый, человек экономический или, например, человек социальный, по данной аналогии: русский человек – это человек неархитектурный. Вот есть архитектурные страны, такие как Италия, Франция …, а Россия это неархитектурная страна в своем повседневном бытовании и в понимании ее жизненной необходимости. Архитектура на западе интенсивно встроена в жизнь общества, ею каждодневно пользуются. Русская архитектура схожа с иконой – она висит где-то в стороне и иногда на нее бросают взгляд, она «невстроена», этим и объясняется неуклюжесть ее существования и развития.
Русская архитектура всегда имела сувенирный характер происхождения. Православная культурологическая прививка к необязательности формы, ненужности ее, пренебрежение к ней породило и специфическое мировоззрение – зодчество на Руси – это никогда не было серьезно – это было «забавой» и деятельностью неестественной для русской души, которая, как известно, требует «вольницы» т.е. такому виду поведения и жизни, которое не предусматривает ограничения «формой». Бесформенное существование ближе и милее, чем жизнь в архитектуре, который предусматривает некий поведенческий порядок. Стилевой мусор генома русской архитектуры ее художественная парадигма тесно связана с таким понятием, как китч/безвкусица через него/нее он узнаваем, а также иррациональностью мышления с неумелостью обработки.
Россия не управляется силами логики, красоты, гармонии, здесь действуют другие законы, поэтому и невозможно развитие России по художественно-эстетическому пути. Дальнейший этап развития русской архитектуры – это скорей всего архитектура «по понятиям», которая и придаст очередной этап своеобразия клюквенной российской идентичности.
Михаил Васильев, 02.06.2011 17:06:22
Интересный вопрос… давно ждал его постановки.
А) В прошлом. Для меня русская архитектура является наивысшим достижением человеческой культуры. Ее характерные черты – образность, лиричность и величие одновременно, лаконичность. В отличие от западной архитектуры, её образность не многоплановая, а глубинная и цельная. В отличие от восточной архитектуры её образность – открытая и ясная, пронзительная в звучании, очень чувственная.
Б) Сейчас наша архитектура, ту, которую мы видим на улицах, в основном являет плодом текущей заскорузлой общественно-политической ситуации. Но, конечно, есть позитив. В некоторых проектах, вижу, проступают черты русской архитектуры, будь то многоэтажка или офисное здание. Я думаю – все впереди. И в своих работах стремлюсь к идеалу - русской архитектуре.
Максим Батаев, 01.06.2011 21:18:29
Русская архитектура продолжает греческую традицию в основе которой лежит ОБРАЗ. Нам не достаточно параметрической закономерности в описании красоты, золотого сечения, нам нужно вдохнуть жизнь "ДУХ творит форму".В римской традиции, которую продолжает европейская архитектура, есть некоторая систематизация, методология,технологичность, априори ограничивающая проявление образного начала. Но нам исторически свойственно художественно, а не математически (в модулях и партах)интерпретировать архитектурное произведение. Русским ближе энтазис греческий, чем римский,описанный формулой. возможно, в этом до сих пор сказывается непросвещенность и первобытная
архаика, но все стремления перенять европейский подход к проектированию в большинстве случаев сводятся к простому формальному копированию. Образы же пока слишком наивны, ввиду отрыва от традиции. Это дает повод надеяться что если мы обратимся к своим традициям появятся сильные образы, сильная архитектура. Важно понять в чем наши традиции, что наполняло смыслом жизнь русского человека в течении 1000 лет, до тех пор пока он не стал советским...
а) природа и ее образность
б) деньги, заказчик и амбиции несоответствующие посылу. Да, и еще - старость
Евгений Спирин, архитектор, 28.05.2011 18:34:04
а)функциональная утилитарная необходимость,во многом зависящая от географии;
б)национальным самоидентификатором.
Nixon / архитектор, 27.05.2011 12:23:03
а) В прошлом по настоящему Русская архитектура - деревянное зодчество, культовая архитектура и конструктивизм.
б) Сейчас нет такого понятия. Есть голландская, японская, американская, испанская школы, есть финская школа, а соответственно, и архитектура. Русской школы - нет. И Русской архитектуры (как явления) - тоже.И в ближайшие десятилетия(или столетия) не будет, поскольку неоткуда ей взятся.
Я не думаю, что это плохо. Главное,чтобы архитектура была функциональной, красивой, интересной, уместной, гуманной. А какая она - русская, африканская, или еще какая-то, обладает она национальными специфическими признаками или нет - это не самая важная на сегодняшний день проблема.
