Проект «Миракс-плаза» был разработан в 2006-м году мастерской Сергея Киселева. Комплекс задумывался как единый градостроительный ансамбль, состоящий из двух высоких башен и трех 10-этажных корпусов, формирующих округлую горизонтальную платформу. Один из этих корпусов, вытянувшийся вдоль ТТК, согласно первоначальному проекту, значительной своей частью нависал над тоннелем железной дороги, проходящей по участку. Однако впоследствии инвестора попросили не заступать на территорию железнодорожного полотна, из-за чего площадь участка сократилась почти вдвое; в связи с этим в 2012 году СКиП предложил новый вариант решения корпуса, но дальше дело не пошло, проект был передан мастерской Романа Кананина (ООО «Моспроект»), а затем для разработки альтернативной версии заказчик привлек еще и ТПО «Резерв». До вчерашнего дня проект корпуса не был утвержден.
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
Административно-торговый комплекс на ул. Кульнева. Вид сверху. Вариант 1
© АМ Сергей Киселев и Партнеры
Таким образом, к архитектурному совету проект подошел в четырех различных вариантах – от сверкающего золотом «корабля» с озелененной кровлей до сдержанного «военного фрегата» с четкой матрицей фасадного оформления.
АТК на Кутузовском проспекте. Транспортная схема. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Ситуационный план. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
Перед Романом Кананиным и Владимиром Плоткиным стояла одна и та же задача – вместить в габариты существенно уменьшившегося в размерах участка необходимые квадратные метры. Очевидно, что сделать это можно было, только нарастив высоту. И здесь были предложены разные способы.
В первом варианте корпус с садами и куполом на крыше плавно набирает высоту, образуя над техническим этажом нечто похожее на острый и задорный корабельный нос, приподнятый к башням бывшего «Миракс-плаза». Этот вариант был показан в двух версиях: алюминиево-серой и золотой, то есть покрытой золотым стеклом, что, по замыслу авторов, должно служить откликом на оранжевое стекло небоскреба «Меркурий Сити», расположенного в Сити на другой стороне реки.
АТК на Кутузовском проспекте. Макет. Вариант 1. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Макет. Вариант 1. «Моспроект» (мастерская №3)
АТК на Кутузовском проспекте. Макет. Вариант 1. «Моспроект» (мастерская №3)
АТК на Кутузовском проспекте. Макет. Вариант 1. «Моспроект» (мастерская №3)
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 1. «Моспроект» (мастерская №3)
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 1. Вид со стороны реки. «Моспроект» (мастерская №3)
Во втором варианте авторы отказались от идеи плавного повышения объема. Здесь корпус особенно деликатен: покрыт тонкой, вертикальной и ребристой сеткой, чередующей пятна светлого и темного песчаника, а повышение этажности происходит за счет небольшой ступеньки. Со стороны Кутузовского проспекта архитекторы выдерживают его высотные отметки, но вскоре, в той точке где по соседству начинается прямоугольник расположенного во дворе комплекса здания 1980-х, корпус повышается на два этажа. Ступенька всего одна, и нужные площади плавно, без акцентов растянуты почти по всей длине корпуса. Чередование светлого и темного, по словам Владимира Плоткина, создает интересный эффект восприятия объема при движении на автомобиле.
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. Макет. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. Пешеходная улица. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. Фасадные решения. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 2. Фасадные решения. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Пешеходная улица. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
В третьем предложении ступенька оказывается крупнее: две трети длины корпуса поддерживают высоту Кутузовского проспекта, а над острым носом, ближе к башням, над ним вырастает своего рода полубашня (семь этажей), равная по высоте дворовому корпусу. Повышение обозначает переход от горизонтального фронта застройки к высотному.
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 3. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 3. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
Четвертый вариант получился самым экстравагантным. Повышение до 17-ти этажей здесь достигается за счет полуциркульного выреза в центральной части корпуса, открывающего вид на Сити из окон здания, расположенного во дворе. Так же как и в первом варианте, в этом предлагается озеленить кровлю, однако решение фасадов выглядит куда более сдержанным.
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 4. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 4. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
АТК на Кутузовском проспекте. Вариант 4. «Моспроект» (мастерская №3) и ТПО «Резерв»
Что касается функционального наполнения, то оно во всех версиях приблизительно одинаковое. Первые этажи отведены под общественные функции и торговлю, выше располагаются офисы. Попасть в магазины и кафе первого этажа можно со стороны внутренней пешеходной улицы, появившейся между двумя корпусами комплекса. Со стороны ТТК входов в здание нет, но сделаны большие стеклянные витрины. Вся прилегающая территория будет благоустроена и озеленена. Проект благоустройства в настоящее время разрабатывает мастерская Александра Асадова.
Мнение членов совета относительно представленных вариантов было практически единодушным. Абсолютное большинство без сомнений отдало предпочтение варианту номер два с двумя дополнительными этажами, растянутыми по длине корпуса. Николай Шумаков посчитал, что именно это решение поможет поставить убедительную точку в таком сложном и долгом проекте. С ним согласился Андрей Гнездилов: «Горизонтальное завершение здесь абсолютно уместно и должно быть подчеркнуто явным жестом. Выступающих элементов быть не должно. Еще одна башня, пусть даже и невысокая, закроет перспективу комплекса и проспекта».
Противоположное мнение высказал Сергей Чобан. Ему тоже понравился горизонтальный вариант, но третья версия с невысокой башней показалась более предпочтительной, поскольку такое решение обеспечило бы угловую поддержку комплекса и мягкий переход между двумя высотностями. «Третью башню делать совсем не нужно, – возразил на это Юрий Григорян, – Внутри комплекса и так расположен довольно крупный объем, поддерживать его еще более громоздкой башней с непонятными пропорциями было бы неправильно. Для меня очевидно, что в данной ситуации может быть построен только второй вариант с его магией простой и хорошо спропорционированной сетки фасадов».
Михаил Посохин также поддержал второй вариант – «самый приемлемый и по высоте, и по количеству остекления». Фасады зданий комплекса, по его словам, и без того получились слишком разными. Вносить дополнительный резонанс, добавляя другие цвета и материалы, было бы ошибкой. Яркие фасады, придуманные архитекторами «Моспроекта», понравились, пожалуй, только Александру Кудрявцеву, открывшему для себя колоссальный потенциал места, который, по его убеждению, требует значительно больших творческих усилий. Варианты «Моспроекта» показались ему весьма пластичными, живописными и эмоциональными. Но в качестве наилучшего решения для данной площадки Кудрявцев предложил разбить корпус на несколько отдельно стоящих объемов (что, как мы помним, было сделано в первоначальном предложении СКиП).
Евгений Асс с Кудрявцевым не согласился: два варианта «Моспроекта» он назвал примером «дизайнерской архитектуры», которая сложно воспринимается в данном месте. Также Асс с сожалением заметил, что изменение участка не пошло проекту на пользу: «Комплекс, задуманный как целостный градостроительный ансамбль, в результате всех перипетий – кризиса, смены заказчика и т.д. – распался на отдельные и почти никак не связанные друг с другом элементы. Нынешняя конфигурация площадки, в которую архитекторы вынуждены вписывать корпус, почти лишает возможности визуально включить его в состав комплекса». В идеале, по мнению Асса, следовало бы полностью пересмотреть градостроительную ситуацию, еще лучше было бы – уговорить заказчика смириться с потерей площадей. Но, понимая, что ни тот, ни другой вариант нельзя воплотить в жизнь, Асс предложил собравшимся поддержать самое спокойное решение Владимира Плоткина, которое не противоречит первоначальному замыслу Сергея Киселева.
Собственно это и стало итогом заседания. Сергей Кузнецов резюмировал, что совет одобрил второй вариант архитектурного решения корпуса. Доработок потребует только транспортная схема.
